如此“管”理?金地自在城小區物業私留業主鑰匙 未打招呼開門安裝排污管

2022-04-21 13:51 大眾報業·半島新聞閱讀 (1079707) 掃描到手機

半島全媒體記者 尹彥鑫 實習生 彭天琪

近日,田先生撥打半島96663熱線電話反映稱,自己最近遇到了鬧心事兒:自家新買的地下儲藏室建筑垃圾遍地,還莫名其妙多了兩根廁所的上下水管道,自己對于施工情況毫不知情,未曾有人通知。田先生詢問小區金地自在城物業,物業客服主管稱他們負責打掃衛生,而找人施工的維保中心稱是應樓上業主的需求開工的。

如此不打招呼任意施工,難免業主對物業產生極大意見,萬一出現損失物業能否承擔起相應的賠償責任?物業公司這樣的工作態度也導致近年來物業與業主之間糾紛的問題呈上升趨勢,記者梳理了相關物業糾紛,發現因“管”理失當,小區業主出現損失的情況屢見不鮮,一些業主出現損失后也有將物業告上法庭的情況,法院審理后認定物業與需承擔一定的責任。

反映

地下貯藏室突然多了兩根管道

田先生告訴記者,為了存放更多的物品,3月底他新買了自家金地自在城小區的地下儲藏室,4月1日才剛剛驗收,驗收時本應有七把鑰匙,但物業稱并沒有,就六把鑰匙,田先生便沒有放在心上。讓田先生意想不到的是,缺失的這把鑰匙之后卻扮演了關鍵性角色。

4月6日,田先生去儲藏室放東西時,發現門口有疑似施工后留下的一片黑色痕跡?!拔亿s緊開門一看,儲藏室里一片片黑色土塊和碎渣,還有散落的建筑垃圾,地上還有水,明顯有人進來過,最讓我驚訝的是,屋頂不知何時居然多了兩根管道!”

回應

物業:有專人負責這件事

維保人員:樓上業主有需求

當天,田先生找到物業詢問情況,物業稱,確實還有一把鑰匙沒給,被維保人員借走了,他們不清楚儲藏室施工情況,讓田先生去問維保人員?!拔液軞鈶?,當時儲藏室驗收時物業并沒有說維保人員借鑰匙的事兒,而且施工時也并沒有人通知我?!碑斕锵壬忠淮握业轿飿I客服主管要求拆除違建時,對方回復稱,需要打掃衛生的話會全力配合?!拔飿I說后續會有人聯系我,到現在一直沒有人聯系我?!?/p>

記者也撥打了金地自在城小區物業的電話詢問情況,對方回復公司有專人負責這件事,具體內容和對接進度要問他們,并稱會有相關人員回復記者,并沒有提供相關人員的聯系方式。

田先生告訴記者,他聯系了維保人員,對方告知了加管道的原因。據維保人員說,樓上商鋪的前期設計沒有廁所,業主購房后反映這一問題,維保中心便后期追加了廁所的建設,在田先生地下儲藏室房頂通了廁所的上下水管道。在問到為何沒有提前通知時,維保人員稱他們跟施工方溝通不及時,施工方以為維保方已經跟業主聯系好了,便去拿了鑰匙施工了?!熬S保這邊也沒有說要承擔責任,我現在的訴求就是拆除違建,恢復我的儲藏室。這個管道關系我一輩子甚至下一代,我絕不允許這個管子存在?!?/p>

田先生告訴記者,他接到了街道辦的電話,“街道辦的工作人員說物業和開發商同意給我退儲藏室的錢,或者按照占用一平米的面積給我補償3000元?!碧锵壬硎?,自己拒絕了這兩個方案,就想讓物業和開發商將管道拆除。

律師說法:

物業無權代表業主作出決定

山東理證律師事務所魯豐盛律師表示,在本糾紛中,即使田先生儲藏間樓上的商鋪有建設廁所的需求,也應當是由樓上商鋪的業主同田先生進行協商,兩家達成一致進行建設,物業無權代田先生作出決定?!案鶕吨腥A人民共和國民法典》第二百七十二條的規定,物業在明知田先生購買了該處儲藏間的情況下仍然派施工方進場施工建設管道的行為侵害了田先生作為業主的建筑物區分所有權,田先生有權依據民法典第二百三十七條、二百三十八條之規定,要求物業恢復原狀;如該行為對田先生造成損害的,田先生也可要求賠償損害?!?/p>

魯律師提醒,根據民法典及物業管理條例的相關規定,物業公司提供的物業管理服務是指,業主通過選聘物業服務企業,由業主和物業服務企業按照物業服務合同約定,對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理,維護物業管理區域內的環境衛生和相關秩序的活動。物業公司在日常的管理活動中應當明確其與業主簽訂的物業服務合同的內容,避免發生侵害業主權利的情況。

案例一

雨水管道被堵導致家中被淹,物業承擔70%責任

2020年7月22日晚上,青島市黃島區的雨下得格外猛,小區102室的楊女士家被淹,各種家具都泡了水。當天晚上10點半左右,楊女士報了警,消防救助站迅速出動了一輛消防車七名指戰員到楊女士家處置。楊女士認為,小區內排水存在嚴重問題,青島湛園物業管理有限公司將雨水井堵住導致積水無法順利排出,當天晚上的暴雨經過一夜排水后,水位仍然高于旁邊鄰居的房屋。楊女士擔心再次暴雨,多次催物業疏通排水管道,2020年7月31日,物業將堵塞的排水管道疏通。暴雨過后,楊女士眼看著家具受損嚴重很是心疼,氣憤之下,將物業告上了法庭。

專業機構對房屋裝修和財產損失價格進行了評估,評估報告認定這次泡水事故楊女士的損失為107660元,楊女士支付了鑒定費7000元。經法院審理查明,楊女士之前私自接管道排放廚房用水,物業為了解決楊女士家私接排污管問題,通過將雨水管道改道接入污水管道,從中間堵塞原雨水管道的方式進行整改。法院認為,在大雨到來之時,物業沒有及時疏通管道,存在不當行為。

法院認為,綜合考慮2020年7月22日當天天氣情況,楊女士受淹房屋系下沉式建筑,物業堵塞雨水管道的行為系履行管理職責行為時發生,該侵權行為并非惡意實施。法院認定物業對楊女士損失承擔70%的賠償責任。

最終,法院判決青島湛園物業管理有限公司于判決生效之日起十日內賠償楊女士財產損失75362元,青島湛園物業管理有限公司于判決生效之日起十日內支付楊女士評估費4900元。

案例二

房屋返水被嚴重浸泡,法院判物業賠償兩萬多元

姚先生在黃島區一小區內有一套房子,但因為各種原因,長期不在家居住。讓姚先生沒想到的是,2020年5月31日,自家房子被廚房排水管道溢出來的污水嚴重浸泡,地板、家具等遭了殃。收到青島新時代物業服務有限公司的通知后,姚先生趕忙回家處理,看到遭了殃的家具和地板,他認為物業應該對此事承擔一定責任。

法院委托了專業評估公司對漏水事故造成的損失進行評估,經鑒定,損失金額為41331元。姚先生支付了鑒定費5000元。

庭審過程中,雙方在損失數額的確定和責任的負擔上均有爭議。法院認為,姚先生房屋因漏水造成的損失應當包括租金損失,并確認了每月租金2200元,法院支持5個月租金損失11000元,加上鑒定的損失和鑒定費用,一共57331元。對于責任的負擔,法院認為物業對公共管道堵塞及業戶家中返水浸泡的情況未能及時查知,負有一定責任,法院確定由青島新時代物業服務有限公司承擔40%的責任。而姚先生長期不在家居住,未能第一時間發現房屋返水不屬于侵權責任法上的過錯。姚先生與其他業主共用同一根下水管道,因不能確定導致下水管道堵塞的侵權人,共同使用人的使用行為與損害的發生存在因果關系,對剩余60%的責任部分,姚先生可另案主張權利。

法院判決青島新時代物業服務有限公司于判決生效后十日內賠償姚先生各項損失共計22932.4元。

黄片免费在线观看